Déjanos aquí tu carta:
Muy Sr. mío:
Dice Barreda (comprenderán que preceder el apellido con el
término "señor" es improcedente), que "el incendio es uno de los recuerdos
que mas le influyen en su labor de Gobierno" y que "aún piensa en el
incendio de Guadalajara cada día".
Este personaje, que ignora, entre otras muchas, el significado
de la palabra pudor, se descuelga ahora, después de casi cinco años,
efectuando estas afirmaciones mentirosas y deleznables y que no estamos
dispuestos a pasar por alto, por la falsedad evidente de su contenido.
¿Qué Barreda piensa en el incendio?, ¿que sus recuerdos influyen
en la labor de Gobierno?, ¿y pretende que le creamos? Es curioso que quien
dice no olvidar lo ocurrido, jamás haya tenido una palabra de consuelo o de
acercamiento hacia los familiares de las víctimas; bien al contrario, no
hemos existido nunca, habiendo tenido que soportar durante todo este periodo
de tiempo, sus continuas justificaciones respecto de los funcionarios que
estuvieron al frente del desastroso proceso de extinción, sin cuestionarse
nunca su trabajo (al menos públicamente) y todo ello a pesar de que conoce
la verdad sobradamente.
Lo único que a Barreda le preocupa en estos momentos es la
incidencia electoral que el incendio pueda tener en los próximos comicios
autonómicos y de ahí sus continuas visitas, últimamente, a nuestra
provincia.
Está aterrado pensando en la posibilidad de perder su sillón, y
como debe creer que en Guadalajara somos débiles mentales, pretende que nos
creamos que el incendio y sus consecuencias le han conmovido o importado
alguna vez.
Sus últimos movimientos y palabras, no tienen mas propósito que
intentar no perder votos y así resulta llamativo que el responsable político
de la mayor tragedia humana y del mayor desastre medio ambiental en nuestra
provincia, venga ahora a encabezar la manifestación contra el ATC, como si
del mas convencido y sufrido ecologista se tratase.
Este personaje jamás ha pensado en las familias de los
fallecidos, salvo como un escollo en su carrera política y prueba de ello es
que nos ignoró en su discurso navideño de 2005, y recientemente, y sin duda
siguiendo instrucciones, el Letrado de la Junta de Comunidades personado en
el procedimiento, al redactar diversos escritos, no ha hecho mención alguna
a los once fallecidos. En el relato de hechos, por increíble que parezca,
las muertes no ocurrieron.
¿Se puede despreciar mas a quienes dieron su vida en el
cumplimiento de su deber?
Para el Presidente de esta región las familias somos un grupo
molesto que puede perjudicar sus intereses, y prueba de ello (tenemos todo
tipo de informaciones ya que mal que le pese hay mucha gente que nos apoya),
son sus continuos movimientos con la prensa para acallar nuestra voz, sin
duda porque sabe, que nosotros carecemos de poder, de influencia y de
dinero, pero hay una cosa evidente, estamos sobrados de decencia y memoria y
no cejaremos en nuestro empeño.
¿Por cierto habló Vd. del incendio en esa cena de auto-bombo celebrada la
pasada semana con un considerable número de periodistas en Toledo? Haga
memoria.
José María Manteca
PITANZA PARA HOY Y HAMBRE PARA MAÑANA
Guadalajara 5 de febrero de 2010
Desde estas líneas quiero dirigirme esencialmente a alcaldes y demás miembros que componen la Agrupación de Municipios del Área de Centrales Nucleares (AMAC):
Me dirijo especialmente a todos aquellos que, con una mentalidad tardía y retorcida, todavía piensan, erróneamente, que el hecho de ser hombre significa tener algún escaño más en la escala de derechos que el ser mujer, o al menos así lo denotan sus deplorables manifestaciones con respecto a almacén de residuos y lo que sobre él puedan opinar “las alcaldesas”.
Soy mujer, y orgullosa de serlo, quiero manifestar, en primer lugar, que las personas que no estamos a favor de que nos impongan el ATC en nuestros pueblos tenemos meridianamente claro que no sería una buena herencia para nuestros descendientes.
Como persona respeto a todos aquellos que piensan lo contrario. Por suerte, estamos en un país libre y democrático, pero también queremos que se respete nuestra opinión.
Señalar con rotundidad que, las alcaldesas que se oponen al ATC no son temerosas de nada ni de nadie, al menos las que yo conozco; sino que tienen muy claras sus convicciones y las necesidades de sus convecinos, y piensas en futuro, pues quieren que sus pueblos sigan siendo zonas en expansión con un proyecto de calidad de vida sana y saludable.
Al igual que hay alcaldesas que por si mismas saben lo que quieren para sus pueblos, también hay alcaldes que se han negado a que sus municipios sean utilizados como “cementerios nucleares”. ¿Acaso estos no tienen agallas, no son vulnerables a las decisiones de sus vecinos, o no se les critica por ser hombres?
Lo cierto es que opinar es un acto voluntario y no tengo ninguna duda de que en decisiones de este tipo no influye el ser hombre o mujer, sino el ser consecuente con nuestros principios o no serlo.
Estoy segura que igual que hay alcaldes que lo son y que defienden los intereses de su pueblo por encima de los propios o incluso de los políticos, también hay alcaldesas que lo hacen.
En cualquier caso, para que haya calidad de vida en un municipio es necesario que haya vida, y eso lo da el trabajo pero también el cuidado y respeto por el medio ambiente y la seguridad. Y un almacén de residuos radiactivo no es precisamente un proyecto medioambiental sino que más bien conlleva temor, riesgo y desolación. Tal vez generaría inicialmente algún puesto de trabajo pero, sin duda, no sería para los vecinos de la zona y sería algo temporal, y a cambio, tendríamos que soportar un cementerio de derechos residuales que permanecería miles de años inutilizando nuestras tierras y nuestros campos.
La vida ya conlleva por si misma muchos riesgos y miedos, ¿por qué sumar uno más? Aunque este ATC no vaya a traer algo de trabajo y “vida” mientras se construye, no es sino “pan para hoy y hambre para mañana”.
No caigamos en la trampa. ¿Ustedes creen que una empresa como ENRESA va a dar dinero por el mero hecho de darlo? Nadie da duros a peseta, y si dan este dinero es para acallar dudas o conciencias. ¿Cuántas empresas van a querer ubicarse cerca o en estos municipios si finalmente se ubica el ATC en nuestra provincia?
No podemos vender nuestros sueños a cambio de un presente más seguro económicamente. El dinero es importante pero si se pierde la salud y la tranquilidad, en qué se queda.
Mantener los pueblos vivos es complicado, pero si su permanencia tiene que depender de este tipo de proyectos, no tiene sentido. Es complicado pensar en el futuro teniendo un presente tan difícil como el que atravesamos ahora, sin embargo, es necesario mantener la cabeza fría y pensar que no todo lo que a corto plazo puede atraernos nos va a beneficiar a largo plazo, y las nuevas generaciones –nuestros hijos, nietos….- están ahí esperando. No destruyamos nuestra tierra.
Mª Jesús Mourelo Vivas
Afiliada a MCA-UGT Guadalajara
POSICIONAMIENTO DE AUGC SOBRE LAS RESOLUCIONES DISCIPLINARIAS RECAÍDAS EN LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES POR SUPUESTA FALTA MUY GRAVE INCOADOS A LOS SIGUIENTES DIRIGENTES ASOCIATIVOS POR LA PARTICIPACIÓN EN LA MANIFESTACIÓN CELEBRADA EL DÍA 18 DE OCTUBRE DE 2.008., EN MADRID:
- ALBERTO MOYA ACEDO, SECRETARIO GENERAL, SEIS MESES DE SUSPENSIÓN DE EMPLEO.-
– JOSÉ ANTONIO AGUDO MARTÍN–CLETO, SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN, SEIS MESES DE SUSPENSIÓN DE EMPLEO.-
– JUAN ANTONIO DELGADO RAMOS, SECRETARIO DE COMUNICACIÓN, SEIS MESES DE SUSPENSIÓN DE EMPLEO.-
– MANUEL HOYA SERNA, SECRETARIO DE ACCIÓN ASOCIATIVA, SEIS MESES DE SUSPENSIÓN DE EMPLEO.-
-
Los hechos por los que son sancionados, es decir, su asistencia a la manifestación que tuvo lugar el día 18 de octubre de 2.008., en Madrid, convocada por los sindicatos del CNP, son calificados por el Director General de la Policía y de la Guardia Civil como constitutivos de una falta muy grave de “El desarrollo de actividades sindicales”, prevista en el apartado 3 del artículo 7 de la Ley Orgánica 12/2.007., de 22 de octubre, de Régimen Disciplinario de la Guardia Civil “.-
Lo primero que debemos decir, es que una vez más, nos encontramos con que el inicio del procedimiento disciplinario contra representantes asociativos cuya única actividad probatoria es la llevada a cabo por el Servicio de Asuntos Internos de la Guardia Civil, documentado en un informe anónimo, sin autor identificado. De ello, cabe preguntarse si este Servicio, -sus medios humanos y materiales- son dedicados al seguimiento de la actividad de las asociaciones profesionales de Guardias Civiles y de sus dirigentes, con métodos que resultan más propios de la etapa en la que el movimiento asociativo democrático en la Guardia Civil era perseguido y sus dirigentes encarcelados. Esto es lo primero que sorprende.-
Lo segundo, son los argumentos a los que se recurre para justificar, artificiosamente, la utilización del tipo disciplinario elegido: “el desarrollo de actividades sindicales”. Decimos artificiosamente, porque la propia resolución viene a reconocer que estamos ante una infracción imposible, tratando de diferenciar forzadamente, inventando y aplicando el concepto disciplinario inexistente de “actividad sindical”, en comparación al de “acción sindical”, este último legal por ser propio y exclusivo de los sindicatos, como sería el ejercicio de los derechos a la huelga, negociación colectiva o la adopción de medidas de conflicto colectivo. Y esto no sólo es nuestra opinión, sino también la de la instructora de uno de los expedientes quien declaró sin responsabilidad a uno de los expedientados al considerar que el derecho a manifestarse libremente no es exclusivo de los sindicatos, sino un ejercicio de la libertad de expresión que puede realizar cualquier ciudadano o colectivo sin que por ello pueda ser calificado de actividad sindical. La decisión de esta instructora fue revocada por el propio Director General, obligándola, a dictar una nueva propuesta de resolución en la que, contrariamente a lo decidido e impolutamente argumentado, se consideraba que el expedientado había cometido, con su participación en la manifestación, una infracción muy grave. En nuestra opinión este hecho, del que no conocemos precedente, constituye un claro intrusismo político en la utilización del régimen disciplinario de la Guardia Civil y deja vacía de contenido la objetividad y libertad de la instructora del expediente la cual, de forma evidentemente forzada, modificó radicalmente su decisión original.-
No queda ahí la cosa, sino que la resolución sancionadora se esfuerza en descartar “una supuesta persecución a la AUGC y a sus legítimos representantes”. Sobre AUGC reconoce “el relevante papel al que estaba llamada dicha asociación, en el proceso electoral celebrado solo unos meses después de la convocatoria del acto que examinamos”, -parece querer referirse a las elecciones al Consejo de la Guardia Civilrealizando, de esta forma, un pronunciamiento gratuito que sólo es justificable desde un afán de alejar las sospechas fundadas de AUGC, de desviación de poder. Es decir, de ejercicio de potestades administrativas para fines distintos a los previstos por el ordenamiento jurídico, con la no confesada intención de influir en el proceso electoral y de situar a la asociación y a sus dirigentes en una posición de debilidad, al verse sujetos a la imposición de sanciones muy graves, como finalmente, ha sucedido.-
Esta valoración de utilización de la potestad disciplinaria como elemento para dificultar o impedir el ejercicio independiente de los fines asociativos, se ve ratificada con la imposición de la sanción de nada menos que SEIS MESES DE SUSPENSIÓN DE EMPLEO y, más aún, con la sorprendente determinación de suspensión de su ejecución. Esta suspensión, que calificamos como ilegal y como verdadera trampa, se pretende justificar nuevamente con la imprecisión del concepto “actividad sindical”, arrogándose el Director General de la Policía y la Guardia Civil nada menos que la capacidad de interpretar jurídicamente y aplicar este concepto sacado de la chistera, y como es esta Autoridad quien la define, y por tanto, como antes no existía, suspende la ejecución porque su inexistencia pudo llevar a la confusión de los guardias civiles que se manifestaron, en la creencia de que estaban dentro de la legalidad.- En base a este factor meta jurídico, el Director General de la Policía y de la Guardia Civil, acuerda llevar a cabo “un gesto de benevolencia” hacia el movimiento asociativo y sus dirigentes. Por ello, resuelve suspender la ejecución de la sanción, por el tiempo de
dos años, transcurrido el cual, SIN NUEVA SANCIÓN DISCIPLINARIA, se producirá su definitiva inejecución.- Dicho en otras palabras, condiciona la no ejecución a que los dirigentes de AUGC se comporten “adecuadamente” y no cometan nuevas infracciones. –
Eso sí, las sanciones han quedado anotadas en la hoja de servicios de los representantes asociativos.-
Por tanto, y tras este análisis más técnico, sobre la propia resolución sancionadora, hay que señalar lo más importante; y es que queda claro que a los guardias civiles nadie nos ha regalado nada; que cualquier avance en la modernización de nuestro trabajo ha traído implacablemente el castigo a nuestros dirigentes. Porque han sancionado a cuatro compañeros, sí, pero AUGC, y por tanto, los guardias civiles seguimos avanzando. Tras la manifestación de octubre de 2008, por fin se creó el Consejo de la Guardia Civil, donde nuestra Organización ha podido desarrollar el trabajo en aras a defender los derechos profesionales de nuestro colectivo.- Lucha que continuará, sin dudas; ahora concentrados en lograr una jornada laboral
para los miembros de la Guardia Civil en iguales condiciones al que ya prestan los compañeros del Cuerpo Nacional de Policía.-
Porque AUGC no se rinde, ni sus dirigentes sancionados alteraran el legítimo ejercicio de sus obligaciones asociativas, para evitar ser sancionados. Por el contrario, además de recurrir la resolución, continuarán defendiendo los intereses legítimos de todos los guardias civiles.-
O1, de febrero de 2010,
JUNTA DIRECTIVA NACIONAL
ASOCIACIÓN UNIFICADA DE GUARDIAS CIVILES.-
La insolidaridad del alcalde de Yebra
El 25 de julio de 1987 un temporal de agua asolaba los municipios de Almoguera, Tendilla, Albares y Yebra que sufrieron de manera notable las dramáticas consecuencias. Ocho años después, un miércoles 9 de agosto de 1995, a las nueve de la noche, el desconcierto volvió a invadir nuevamente las calles de Yebra y Almoguera. Una fuerte avalancha de agua que discurrió por el centro de Yebra arrojaba un luctuoso saldo: nueve vidas perdidas y millones de pérdidas. En ambas ocasiones el resto de la provincia mostró su solidaridad con las zonas afectadas, pero la memoria con demasiada frecuencia resulta muy frágil y corta. Hoy Juan Pedro Sánchez Yebra, en una muestra de tremenda insolidaridad, no ve más allá de los intereses del municipio que gobierna, aunque para garantizarlos tenga que cercenar el futuro desarrollo de toda una comarca. Y, aún mucho más, de toda una provincia. Es una particular manera de corresponder a esa solidaridad que otros mostraron con ellos, en aquellos momentos que más lo necesitaban. Pero que importamos ahora los demás, ande yo caliente…
El tiempo termina por ponernos a cada uno en el lugar que nos corresponde y el alcalde de Yebra ha quedado perfectamente retratado. Aún por mucho que uno pueda estar legitimado para adoptar dicha decisión, parece mentira que ésta pueda ser tomada con tanta alegría. El Gobierno de Zapatero puede consumar el latrocinio del alcalde de Yebra con su provincia, condenado a una zona, la única –al margen del Corredor del Henares– que ha logrado desarrollarse por si sola y en función de una ubicación geográfica que viene determinada por la proximidad a Madrid –prácticamente en el límite provincial–. Ello por si solo debiera de determinar, con carácter excluyente, cualquier decisión al respecto. ¿A qué mente privilegiada se le puede ocurrir ubicar un cementerio nuclear al lado de una ciudad y un entorno que aglutina a más de nueve millones de habitantes? Tanta incongruencia hay en quien lo demanda como en quien se atreviera a adjudicarlo.
En cualquier caso no es ésta una batalla nueva. Un 5 de marzo de 1988, sábado por más señas, más de 10.000 guadalajareños venidos de toda la provincia nos manifestábamos por las principales calles de la ciudad, mostrando un rechazo generalizado al cementerio nuclear. No sólo ciudadanos y ecologistas, también los representantes de los distintos partidos políticos fueron de la mano, todos a una, en un consenso tan impensable como inusual. Máxime en los últimos tiempos. El mismo consenso cuya ausencia se deja sentir ahora de manera tan notable. El único consenso que podría hacer reconsiderar al Gobierno cualquier decisión que pudiera poner el ATC en relación con ésta provincia. Una provincia que ha dado tantas muestras de solidaridad con el resto, como insolidaridad ha recibido para con ella.
La provincia que suministra el agua a Madrid, agua para regar la huerta murciana y valenciana, el agua para los invernaderos de Almería, agua para regar los campos de golf de Murcia, agua para regar los jardines de los desarrollos urbanísticos del Levante, la provincia que produce energía nuclear e hidroeléctrica para el resto de España, que posee el mayor parque eólico del país. ¿QUÉ MAS SOLIDARIDAD SE NOS QUIERE PEDIR?
Sin embargo la contestación del PSOE provincial y regional no tiene su correspondencia en el ámbito nacional, más bien al contrario. Ahí están, como muestra, las declaraciones del ministro Sebastián desautorizando al mismísimo Barreda.
Y tres cuartas de lo mismo pasa con el Partido Popular, que como vulgarmente se dice, lo mismo canta arriba que abajo. La prueba del nueve: Javier Arenas y Esperanza Aguirre contradiciendo, nada más y nada menos que a la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal. Desde la provincial y la regional se han llenado la boca amenazando con la apertura de un expediente al alcalde de Yebra y al resto de concejales del Grupo Popular en dicho Ayuntamiento… pero, al igual que otros militantes del mismo, tengo serias y fundadas dudas de que dichos expedientes puedan terminar en la expulsión de éstos. Más bien parece un gesto de cara a la galería –tibio, al fin y al cabo– con el que tratar de salvar la cara delante de electorado y evitar una sangría de votos que pudieran complicar los resultados en una provincia en la que se concretan y por la que pasan las posibilidades de arrebatar al PSOE el Gobierno de la región por primera vez tras su constitución.
Otros, sin ir en contra de los intereses del partido, como es el caso que nos ocupa, fuimos expulsados por el único pecado de mantener la coherencia con los principios y postulados que siempre nos inspiraron.
Al alcalde de Yebra le cabe el dudoso honor de haber sido su municipio el primero en solicitar el ATC. Por suerte no va a ser el único. La indiferencia y la impasibilidad pueden ser nuestros mayores enemigos. No sólo es menester que los ciudadanos de esta provincia sigamos manteniendo de manera enérgica y contundente el rechazo a que dicha instalación encuentre acomodo en nuestra provincia. Se exige la implicación de aquellos representantes políticos y que utilicen aquellos resortes que tengan en la mano. La declaración de la zona como zona de singular interés por parte del Gobierno regional seguro que evitaría que se consumara una nueva injusticia con una provincia que ha asumido de manera estoica el injusto destino que otros gobernantes de manera aleatoria decidieron para ella en otros momentos de la historia. Ya está tardando Barreda en dar dicho paso. Es el futuro de toda la provincia, el que esta en juego.
Jesús Ortega Molina
Alcalde de Alocén y ex -visecretario de Organización del PP de Guadalajara.
Bautismo de Jesús
Queridos diocesanos:
Pasadas las fiestas de Navidad, la Iglesia nos introduce en la contemplación de las grandes epifanías o manifestaciones de Jesús, en continuidad con la fiesta de la Epifanía o de los Reyes Magos. En este domingo, día 10 de enero, celebramos el Bautismo de Jesús en el Jordán y la primera manifestación del Señor al pueblo de Israel, representado en la muchedumbre que acudía a Juan el Bautista para ser bautizados con un Bautismo, que no producía la limpieza de los pecados, sino que lo significaba para aquellos que accedían arrepentidos y dispuestos a cambiar de vida.
Al salir Jesús del Jordán después de ser bautizado por Juan, a lo que éste, al principio, se negaba, pues era él que tenía necesidad de ser bautizado por Jesús y no al revés, se produce una revelación, manifestación o epifanía, al estilo de las que se narran en el Antiguo Testamento o después, por ejemplo, en la Transfiguración del Señor: Se abre el Cielo y, desde la nube se oye la voz del Padre, que revela al Hijo Unigénito. Aparece también el Espíritu en forma de paloma. Se trata de una epifanía trinitaria y de Cristo.
De este modo, el Bautismo de Jesús, que no lo necesitaba, se convierte en la ocasión de la primera revelación de Jesús al pueblo pecador y penitente y proyecta su luz sobre la naturaleza y misión de Jesús, al mismo tiempo que prefigura el nuevo Bautismo, en el que Jesús no será el bautizado, sino el que bautiza, y el agua, por la acción del Espíritu y en nombre de la Santísima Trinidad, será no sólo símbolo del perdón de los pecados, sino, además, instrumento eficaz por el que Dios nos perdona y nos hace hijos suyos en el Hijo Unigénito, miembros del Cuerpo de Cristo, del cual Él es la Cabeza, y sus discípulos. Por eso nos llamamos cristianos.
En este curso Pastoral 2009-2010, centrados en mejorar el proceso de la Iniciación Cristiana y de los Sacramentos propios de la misma, la celebración del Bautismo de Jesús, al principio de este nuevo año 2010, nos ofrece una oportunidad insuperable de centrar nuestra atención en este importantísimo y fundamental Sacramento del Bautismo y de comprometernos todos a mejorar su preparación, celebración y posterior compromiso de vida.
En el Plan Pastoral se nos invita a intensificar la Catequesis, siguiendo un proceso de inspiración catecumenal, cuidando la identidad y formación de los Catequistas y el papel insustituible de la familia. Al mismo tiempo, a instaurar en la diócesis el Catecumenado.
Estas palabras se centran principalmente en la etapa de la preparación para los Sacramentos de Iniciación – Bautismo, Confirmación y Primera Eucaristía o Comunión, a la que suele preceder la primera Penitencia. Como cada vez es más frecuente que soliciten el Bautismo personas adultas o niños ya con discernimiento, es necesario instituir el Catecumenado, que es un largo proceso de preparación para el Bautismo y para los demás Sacramentos. Pero, aun para los niños pequeños, mejor dicho, para sus padres y padrinos, es necesaria una mejor preparación.
Muy importante es también cuidar la celebración. Es necesario que el Bautismo se celebre con la preparación detalle y belleza que requiere un acontecimiento tan importante. Aquí la responsabilidad recae principalmente en el sacerdote; pero también en los padres, padrinos, familiares, acompañantes y en la propia comunidad.
Desde luego, la etapa más delicada y la menos cuidada es la posterior a la celebración. No debe ser bautizado un niño, si no hay un compromiso serio de los padres, de los padrinos, de la abuela o de quien sea, de educarle en la fe, de acompañarle con el ejemplo en su crecimiento como cristiano, de prepararle adecuadamente para los siguientes Sacramentos, de mantenerle activo y vivo en la vida de la comunidad, de orientarle en su vocación cristiana o de especial entrega a Dios en otros ministerios.
Todos, pero especialmente los que son bautizados y sus padres, padrinos y el sacerdote y aun la propia comunidad tenemos una especial responsabilidad y una sagrada misión frente a todo nuevo bautizado.
Os saluda y bendice vuestro Obispo
EN LA MUERTE DE D. ANTONIO MONTOYA RIVERA
No es fácil hablar en tiempo pasado de mi amigo y compañero Antonio Montoya, pero la fuerza de los hechos nos obliga a ello. Desde el dolor por la pérdida de una persona irrepetible y como Vicepresidente de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Guadalajara, quiero expresar el dolor de esta Corporación y el mío propio ante una noticia tan luctuosa.
Las circunstancias de su fallecimiento han agudizado el dolor que ya nos provoca su ausencia, final injusto a una trayectoria humana y empresarial que siempre contó con el reconocimiento de todos. Hemos perdido a un buen empresario, a un gran amigo y a una mejor persona. La conmoción que aún recorre todo Mondéjar, su comarca y la provincia entera, es prueba del drama que todos queremos compartir con los familiares del desaparecido, ya que nadie ha sido capaz de evitarlo.
Con Antonio Montoya se nos va un ejemplo a seguir, un ser humano admirable y admirado y nos queda el estupor ante el absurdo de su muerte. También nos queda nuestra propia vida, en la que siempre nos acompañará su entrañable y cariñoso recuerdo. Descanse en paz.
Cecilio Folgado Zuñiga
Vicepresidente de la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Guadalajara
“Debemos exigir explicaciones sobre el Caso Alakrana”
A lo largo de estos 41 días de secuestro del pesquero español “Alakrana” más los días solicitados por sus familiares para descansar, “he declinado hacer ningún tipo de comentario, no por dejación. … sino por responsabilidad”, entendiendo que en este tipo de crisis diplomáticas debemos hacer piña junto a la posición oficial del Gobierno de la Nación y marcarnos TODOS un único objetivo común: Que los ciudadanos secuestrados regresen lo antes posible a sus hogares, sanos y salvos y, si es posible, sin producir bajas humanas en ninguno de los bandos.
Una vez conseguido este objetivo, como es el caso, lo primero es mostrar mi alegría a las familias de los pescadores secuestrados y felicitar tanto al Gobierno de la Nación, como a los intermediarios que han participado en el rescate por el éxito de la misión.
Dicho todo esto, llega la hora del análisis sobre la gestión del secuestro, y no para “atacar a nadie”, ya que la solución ha sido plenamente satisfactoria, sino para realizar una autocrítica y aprender de nuestros errores por si se repite una situación similar en el futuro. Por eso, Sr. Rajoy, lo que urge en este momento, no es dinamitar al PSOE buscando responsabilidades políticas ante la gestión de la crisis (que, de momento, no parece que las haya…), sino que es el tiempo de “pedir explicaciones” a los ministros que corresponden, para “informar” de todo el proceso de negociación que ha llevado a la liberación de los secuestrados. Si las explicaciones no convencen, si se demuestran irregularidades o se vislumbran ilegalidades en el proceso y en el pago del rescate es entonces, y sólo entonces, cuando se podrán exigir las responsabilidades correspondientes. En todo caso, Don Mariano, la misión de la oposición no es sólo la de criticar y la de decir a todo que NO, sino que también forma parte de su labor la de aportar soluciones alternativas prácticas y viables. Esto último es algo que brilla por su ausencia desde que Usted es líder de la oposición y, en todo caso, si me gustaría saber cómo hubiera afrontado su partido esta crisis en el caso de que Usted hubiese ganado las Elecciones Generales de 2008, dirigiese un partido unido y no se pasara todo el día combatiendo la corrupción interna entre sus responsables.
Desde luego, el problema de la Piratería en el Océano Índico, es un tema mucho más profundo de lo que, superficialmente, se está analizando en los medios y, lo malo, es que esconde un drama humanitario en su trasfondo. Países como Somalia, Eritrea, Etiopía, Comores o Kenya están soportando este año una de las mayores sequías de su historia, lo que está provocando una hambruna en el oriente africano que supera cualquier límite sospechado y que, sin embargo, provoca la indiferencia de los mismos países europeos que ahora se alarman ante la existencia de piratas en el mar. En segundo lugar, la Comunidad Europea ha firmado un acuerdo pesquero con las autoridades somalíes a cambio de unas compensaciones concretas, incluidas las económicas. Estas compensaciones, gracias a la extrema corrupción de los dirigentes del país africano y a la escandalosa falta de seguimiento de las autoridades europeas, en ningún caso, llegan a la población somalí… humildes pastores, agricultores y pescadores que, con sus paupérrimos “dhows”, salen diariamente a pescar en sus costas esquilmadas de forma salvaje por los modernos barcos pesqueros europeos que allí faenan. Entonces… deberíamos hacer un examen de conciencia y preguntarnos quién es el verdadero pirata aquí: Si es la Europa que esquilma los recursos pesqueros de países tercermundistas, o bien, si son los propios pescadores somalíes que se ven obligados a lanzarse al mar y delinquir para combatir la extrema pobreza y la hambruna generalizada en la que viven y entre la que tratan de subsistir diariamente.
Es evidente que el problema de la piratería hay que combatirlo. La forma fácil contra un país tercermundista y muerto de hambre es utilizando la vía militar pero, aunque la fuerza de occidente pueda disuadir a los “piratas” durante un tiempo limitado en sus acciones, no es la solución del problema a medio o a largo plazo. Tampoco Europa se puede permitir, en estos tiempos de crisis, mantener de forma indefinida un contingente militar en la zona. Luego la solución pasa porque la propia Comunidad Europea invierta recursos en los países citados generando empleo y bienestar suficientes como para que esta pobre gente, no se vea obligada a emigrar ilegalmente o a piratear, por supuesto, erradicando primero la corrupción política y estabilizando las democracias en los países ribereños.
En cuanto a la actuación de nuestro gobierno, le debemos pedir explicaciones ante varias evidencias que han ido saltando a los medios en estos largos cuarenta y un días de secuestro, como la falta de previsión en la protección y rescate de nuestros barcos; la manifiesta lentitud en la negociación que se ha llevado con los representantes de los secuestradores; la lamentable actitud de la oposición del Partido Popular no-colaborando desde un principio con el ejecutivo (como sería lógico y deseable); el error diplomático de no mantener acuerdos de colaboración y extradición con los países africanos; y la pésima imagen mostrada por el poder judicial con la ida y venida de piratas a los juzgados con el asunto de la mayoría de edad de los secuestradores. La imagen exterior del Gobierno español… ciertamente, ha dejado mucho que desear y la falta de coordinación entre los Ministerios de Defensa, Justicia, Asuntos Exteriores, Medioambiente e Industria ha sido absolutamente nula, por no decir nefasta. Es decir, considero que ni el Gobierno, ni la Oposición, ni la Justicia, han sabido estar a la altura de los acontecimientos.
Pero el asunto del Alakrana, en mi opinión, no termina con las explicaciones que nos pueda ofrecer el Gobierno en una sesión parlamentaria.
Como español que soy, como ciudadano que paga y cumple con sus impuestos y como navegante de recreo exijo que el Sr. Kepa Etxeberría (armador del Alakrana) explique ante un tribunal civil porqué su embarcación se encontraba faenando fuera de la zona considerada como protegida por las fuerzas de la Unión Europea y exijo además que se multe, de una forma ejemplar, al Capitán de la nave por haber arriado el pabellón español y llevar izada únicamente la “ikurriña” mientras navegaba en aguas internacionales, cuando es obligatorio por la legislación marítima llevar y mostrar visible la bandera nacional mientras el barco esté fuera de puerto (aunque navegues en el Pantano de Buendía). Entiendo que se le debe retirar a este señor cualquier permiso y titulación para seguir ejerciendo su profesión ya que, no sólo ha incumplido las normas de navegación internacionalmente establecidas, sino que, como Capitán y Patrón del barco ha puesto de forma manifiesta e innecesaria en riesgo las vidas de los marineros a su cargo. Creo que hay que ser coherente con las actuaciones de cada uno y si este señor sólo es vasco y no se siente español cuando navegan plácidamente por el Océano, me pregunto, porqué los ciudadanos españoles nos tenemos que hacer cargo de los costes de protección, liberación y repatriación de unas personas que sólo se acuerdan del Reino de España y de sus bondades cuando su vida y la de su tripulación están en peligro.
–
Óscar Quirós Romero
Presidente (En Funciones)
Gestora Provincial de Guadalajara
CDS – CENTRO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL
Tel. Móvil: +(34) 627.275.885
Correo-e: guadalajara.cds@gmail.com
Blog: http://guadalajara-cds.blogspot.com
Skype: cds.guadalajara
Facebook: http://www.facebook.com/deguadalajara
Twitter: http://twitter.com/CDSguadalajara
Youtube: http://www.youtube.com/user/CDSdeguadalajara
MySpace: http://www.myspace.com/cdsdeguadalajara
Web CDS-Nacional: http://www.centrodemocraticoysocial.com
Soy un aficionado al CD Guadalajara, nuestro Depor, y quiero hacer llegar una petición al Equipo de Gobierno municipal antes de que acabe el plazo de presentación de proyectos al fondo por el que el Gobierno de España aportará más de ocho millones de euros al Ayuntamiento de Guadalajara en 2010.
Lo primero que quiero es agradecer al Ayuntamiento que pensara en el Pedro Escartín para uno de los proyectos del fondo de este año, lo que ha permitido construir dos campos de fútbol de hierba artificial detrás de la grada nueva del estadio del Depor. Estos campos facilitarán a centenares de chavales unas instalaciones magníficas para jugar al fútbol y al primer equipo un lugar donde entrenar sin machacar el césped del campo y conservarlo así en buenas condiciones para disputar los partidos. Pero además se ha aprovechado la obra para aligerar la terrera paralela a la calle de Méjico, lo que abre la puerta a la construcción de una grada lateral en el futuro, que tanta falta le está haciendo en los últimos años al campo.
Por lo que he hablado con otros aficionados, somos bastantes los que pensamos que las obras que se han hecho merecen otro empujón, y más ahora que la ciudad cuenta con fondos para invertir. El equipo marcha líder del grupo II de Segunda B en su tercera temporada en la categoría, lo que está despertando el interés de nuevos aficionados que se suman a los más de 3.000 que bajamos por término medio al Escartín para animar al equipo. Esta cifra es una de las mejores de la categoría y creo que sería aún mayor si el estadio resultase más cómodo para la afición morada. Eso por no hablar del apoyo multitudinario que tendría el equipo si jugase la fase de ascenso a Segunda División.
El hecho de que el Ayuntamiento vaya a disponer de más de 23 millones de euros del Estado en dos años para hacer inversiones en la ciudad me mueve a pedir la construcción de una grada lateral frente a la tribuna y anticiparnos a un play off que está más cerca que nunca. Sinceramente ignoro lo que podría costar, aunque la que se hizo detrás de una de las porterías creo recordar que rondó el millón de euros y tiene una generosa cubierta y también vestuarios en su interior. En el lateral bastaría con una grada simple descubierta con ocho o diez filas para que se pudiesen sentar otros 2.000 aficionados, lo que permitiría al Club más apoyo del público y más recursos y dejar un estadio más o menos ajustado a las necesidades inmediatas del primer equipo, independientemente de que un día suba a Segunda y haya que plantearse soluciones más a largo plazo pero también más costosas.
Espero que a mi petición se sume el mayor número de aficionados deportivistas posibles. Estamos a tiempo de pedirlo como mejor se nos ocurra porque el Ayuntamiento tiene tres meses para presentar los proyectos.
¡Aúpa Depor!
Sergio Montes.
El pactismo en Castilla-La Mancha
El pacto, acuerdo o tratado entre personas, entidades, partidos políticos o estados u otro tipo de organizaciones, es una forma muy recomendable de sacar adelante una tarea de gobierno en cualquier institución. Se trata de adquirir compromisos y acordar determinadas obligaciones para su posterior desarrollo y cumplimiento. Del término pacto, deviene pactismo que es la tendencia a resolver determinadas situaciones políticas o sociales mediante un compromiso o pacto.
En Castilla-La Mancha estamos asistiendo al desarrollo atrofiado del pactismo. Si tuviéramos que enumerar los pactos acordados y firmados por el Gobierno regional necesitaríamos diez artículos como este y para enumerar los participantes en los diferentes acuerdos tendríamos que hacer un master en “entramado social”, eso sí, reconozco que esta circunstancia no es mala en si misma, es decir, lo grave no es el número de pactos, es su forma de entenderlos, su contenido y su desarrollo. Analicemos las características generales de lo que podemos denominar “el pactismo castellano manchego”: Como norma general, siempre hay interesantes excepciones, los acuerdos versan sobre temas que interesan políticamente al Gobierno, se negocian con quien interesa al Gobierno regional, dependiendo de la naturaleza y la repercusión política del mismo, y el resultado final viene acotado con anterioridad por quien llama al pacto, con lo que su repercusión es muy limitada y las obligaciones para el gobierno son de cómodo cumplimiento; son negociaciones y acuerdos sesgados, limitados, mutilados de antemano y cómodos. En todo caso debemos que ser justos, hay acuerdos que aunque sean insuficientes aportan soluciones, novedades y esfuerzos ante los problemas sociales, pero igualmente muchos de ellos se utilizan como herramienta de propaganda, de cara a la galería y con exclusivo efecto mediático y electoral. Los tres últimos grandes pactos firmados, el Pacto por Castilla-La Mancha, el Pacto de la Vivienda y el Pacto Por el Cambio Climático, a grandes rasgos inciden en políticas erróneas, no resuelven las situaciones sociales o políticas que afrontan y se caracterizan por no incluir cambios sustanciales en las políticas desarrolladas por el Gobierno regional y además dejan fuera a sectores políticos y sociales que aportan propuestas, soluciones alternativas y reclaman compromisos más allá de gestos electorales(entre otros, IU y EEAA).
Con este panorama y dada la grave crisis que atravesamos, lo que verdaderamente se está consiguiendo es que la sociedad “articulada” de nuestra región se reconozca por un alto grado de interminable complacencia, en algunos casos sumisión, y por una clara y evidente falta de crítica y alternativa, necesaria y recomendable para la sociedad en su conjunto más allá del color político de cada uno.
El pactismo mal entendido y mal utilizado allana el camino a unos gobernantes perpetuados en la comodidad de gobernar la segunda región menos desarrollada de España y con graves déficits democráticos, consolidando una sociedad cada vez más anestesiada y resignada a sus males y carencias.
Y entre tanto pacto las Cortes de Castilla-La Mancha han sido capaces de sacar adelante dos leyes en ocho meses. Por cierto, ¿estarán alguna vez interesados los componentes de tantos pactos, sobre todo los dirigentes del PSOE y el Gobierno regional, en reformar la ley electoral para que todos los votos de los castellanos manchegos valgan igual?
Daniel Martínez Sáez
Coordinador Regional de IU de Castilla-La Mancha
JUSTICIA Y LIBERTAD PARA EL PUEBLO SAHARAUI
Hoy, 14 de noviembre de 2009, se cumplen 34 años de la firma de los “Acuerdos Tripartitos de Madrid”, que representó la entrega por parte del régimen franquista del territorio del Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania, desentendiéndose de sus obligaciones como país colonizador, y posibilitando a Marruecos ocupar el territorio a sangre y fuego. Este reino echó de sus casas a los y las saharauis, que tuvieron que refugiarse en Argelia y crear una vida y un Estado en los campamentos; los que se quedaron, no corrieron mejor suerte y tuvieron que sufrir persecución, desapariciones, represión brutal, tortura y prisión… Hasta nuestros días.
El Estado español continúa siendo responsable legal y político de esta tragedia. Mientras el pueblo saharaui no pueda decidir libremente su futuro, el Gobierno de España carga con la responsabilidad del sufrimiento y de la violación permanente de los Derechos Humanos que sufre la población saharaui en el Sáhara Occidental.
Por ello, le solicitamos al Gobierno español que, haciendo suyo el clamor social y político mayoritario, haga frente a su responsabilidad histórica y a la deuda moral con el Pueblo Saharaui e impulse un proceso que le posibilite ejercer su derecho a la libre determinación, para de este modo contribuir a una paz justa y duradera, y a la estabilidad en el Magreb.
Hoy reafirmamos nuestro apoyo y solidaridad con el Pueblo Saharaui, y denunciamos:
- La responsabilidad histórica, política y ética de España en cuanto potencia colonial del Sáhara Occidental, y su actual “mirar hacia otro lado” cuando no mostrando su apoyo a falsas soluciones que no resuelven el conflicto y demoran su solución.
- El estancamiento del conflicto por la intransigencia marroquí, con el silencio cómplice de algunos países con intereses económicos y políticos en la zona.
- La violación de los Derechos Humanos en las zonas ocupadas del Sáhara Occidental y la campaña de represión contra la población civil indefensa y sus activistas.
- El cese de la venta de armamento y de material de doble uso al Reino de Marruecos.
- El expolio de las riquezas naturales del Sáhara Occidental, durante estos más de 30 años de ocupación militar marroquí, en contra del derecho internacional sobre protección de recursos naturales en los territorios pendientes de descolonización.
Asimismo, exigimos:
- Al Reino de Marruecos el cese de la represión, y violación de los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados y la inmediata liberación de todos los presos políticos saharauis en las cárceles de Marruecos.
- La condena y el cese de la violencia brutal que en estos momentos ejerce la Policía y el Ejército marroquí sobre la población civil saharaui, cesen las torturas y se anulen los juicios contra ciudadanos saharauis.
Es fundamental la intervención urgente de la Comunidad internacional, la protección de los DDHH por parte de la Misión de las Naciones Unidas para la realización del Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) y la presencia masiva de observadores internacionales y medios de comunicación en los territorios que sirvan de protección a la población indefensa.
No descansaremos hasta que se haga justicia y este Pueblo hermano pueda vivir en paz en su tierra, unidas las familias, sin Muro y minas que se lo impidan. Por eso te pedimos que el sábado 14 de noviembre, a partir de las 12 h., participes en la manifestación de apoyo al Pueblo Saharaui que saldrá de Atocha y terminará con un acto lúdico en la Puerta del Sol.
¡MARRUECOS CULPABLE, ESPAÑA RESPONSABLE!
¡CONTRA LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS!
¡LIBERTAD PARA TODOS LOS SAHARAUIS DETENIDOS!
Pacto por la Sanidad ya, Sra. Ministra
Alejandro Laguna, secretario general autonómico SATSE Castilla-La Mancha
Ya es hora de que Trinidad Jiménez lidere el cambio en la Sanidad. No valen parches para desviar la atención. Tenemos un problema: un grave problema en pocos años. La Sanidad sigue en barrena, sin presupuestos acorde con las prestaciones. Los profesionales, desmotivados. Los recursos, insuficientes. No vale mirar para otro lado. Se acusa la ausencia de liderazgo en el Ministerio, sólo se escuchan cantos de sirena, campañas de imagen al servicio de una carrera política. No queremos ser catastrofistas, aunque nos lo viene reiterando la Unión Europea: sitúa el SNS al nivel de los países del Este.
Los expertos dicen que en época de crisis se presentan también oportunidades y desafíos que ayudan a construir un sistema social y económico más justo para las futuras generaciones. Quizá es el momento de emprender un camino en común entre las distintas administraciones sanitarias y los agentes sociales para llegar a un consenso sobre el Sistema Nacional de Salud: su financiación, sus recursos y sus profesionales. Los informes que elabora la Comisión Europea, e incluso algunas de sus agencias, ponen en entredicho la viabilidad del sistema sanitario español tal como funciona en la actualidad, a no ser que se aumenten de una forma considerable sus fuentes de financiación o que se reduzcan sus prestaciones. En ambos casos plantea con realismo lo que viene sucediendo y no se quiere trasladar, mediante un gran Pacto de Estado, al debate político. No se puede perder más tiempo. El gran pacto debe estar firmado en pocas semanas si no se quiere aumentar los desequilibrios sanitarios. La crisis económica está incidiendo de una forma alarmante en las cuentas de la Sanidad. Buen ejemplo lo tenemos en sus presupuestos para 2010, con un parco crecimiento –0,2 por ciento– ciertamente raquítico para el afianzamiento del Estado del Bienestar.
En la actualidad existen diversos foros que mantienen el deseo de introducir reformas en el sistema sanitario. Algunos de ellos como el que desde hace algún tiempo se concentra en la Comisión de Sanidad del Senado, donde se está elaborando con buen sentido, a partir de la comparecencia de los diferentes interlocutores y actores de la vida sanitaria, una radiografía sobre nuestro sistema sanitario, los recursos humanos (se debe cuidar a los profesionales sanitarios), las posibles reformas que se pueden poner en marcha a corto plazo y los caminos emprendidos en otros estados de la Unión Europea. Este aspecto es importante, pues cada vez en mayor medida la interrelación entre países comunitarios nos hace llevar una política común también en un campo tan sensible como la Sanidad. Los países de la Unión Europea mantienen un modelo público con respecto a otros del mundo occidental. Sólo hay que seguir el proyecto de reforma sanitaria planteado por Obama en EE.UU. para darnos cuenta de lo que tenemos en Europa.
Los responsables del Ministerio de Sanidad, sin embargo, son demasiado hedonistas y confían en que el tiempo solucione por sí solo los problemas del sistema sanitario español. Ésa no es la solución, Sra. Ministra. En los últimos años se han producido grandes cambios sociales y demográficos –la pirámide de población se ha disparado– que inciden de una forma directa en el funcionamiento de la Sanidad, en la renovación y modernización de sus infraestructuras sanitarias –se necesitan más y mejores hospitales y centros de atención primaria– y su adaptación a las últimas tecnologías. Éstas son costosas y necesarias, siempre que queramos mantener la calidad de los servicios sanitarios.
Hoy más que nunca, Sra. Ministra, hace falta un Pacto de Estado en Sanidad. Se tienen que cerrar los debates introduciendo reformas en el sistema y asumiendo la transformación de la profesión enfermera en todos los niveles de la actividad sanitaria, además de modernizar y homogeneizar el modelo de recursos humanos en todos los ámbitos de las administraciones sanitarias, incorporando no sólo la jubilación parcial sino también otras medidas que incrementen el compromiso de sus profesionales. Ése es el camino, el mismo que ha emprendido con cierta sensibilidad y compromiso el Ministerio de Educación: un Pacto de Estado. Al menos hay que poner el mismo interés en solucionar los problemas del sistema sanitario que los provocados por la gripe A. Menos imagen y más eficacia, Sra. Ministra. ¡Un Pacto de Estado por la Sanidad, ya!.
AYUNTAMIENTO DE YEBES (Guadalajara)
_____
COMUNICADO
El sábado pasado se celebró una manifestación en Guadalajara convocada por la mercantil adjudicataria de la concesión administrativa que licitó este Ayuntamiento, Milenia Sociedad Cooperativa “Colegio Luz de Yebes”. En la misma se leyó un Manifiesto por el representante de Milenia, en el que se realizan numerosas acusaciones falsas contra este Ayuntamiento que es necesario aclarar de una vez por todas.
En dicho manifiesto se indicaba: “El Ayuntamiento había lanzado la concesión sin garantizar el objeto de la misma: el concierto” “obligaba a construir un colegio para 1.600 alumnos” “El Ayuntamiento… ha invadido competencias que corresponden a otras Administraciones” “El Ayuntamiento se compromete en la primavera del 2009 a dar un aval al Colegio””El Ayuntamiento de Yebes, sin embargo, afirma que la culpa la tienen los demás, y sobre todo los cooperativistas…que si quieren algo que vayan a juicio””Al PP le hemos recordado que convocar una manifestación es un derecho constitucional” y que “No nos mueve ninguna actitud partidista, ningún propósito partidista”.
En este sentido hay que señalar lo siguiente:
1. D. Alfonso Ferrón del Río, director de Alfedel, SL, en representación de Milenia, Sociedad Cooperativa, presenta el día 03-07-2006 un escrito en este Ayuntamiento, en el que comunica su interés por participar en “un concurso público de construcción y explotación de un centro privado concertado en Yebes” en caso de que el Ayuntamiento decida convocar uno, para cuatro líneas, con capacidad para 1.600 alumnos. Para argumentar su interés señala que “Alfedel, SL es una empresa dedicada a la construcción y gestión de centros docentes no universitarios en régimen de cooperativa” y que “para la obtención del concierto se han mantenido reuniones con la Secretaría General de la Consejería de Educación (Da. Inmaculada Fernández), siendo favorable a la concertación de este centro” que garantizaría plaza educativa gratuita para los alumnos de Valdeluz y del Municipio de Yebes.
2. Con fecha de 04-07-2006 este Ayuntamiento puso en conocimiento de la Delegación de Educación en Guadalajara el interés de Milenia, Sociedad Cooperativa, “en participar en la licitación correspondiente para llevar a cabo la construcción y explotación de un colegio concertado”. Reconociéndose en dicho escrito (párrafo cuarto) que la competencia en materia educativa, corresponde desde el año 2000, a la JCCM y solicitando que esa Delegación Provincial manifieste lo que considera conveniente, en relación con la licitación para la construcción y explotación de un Colegio Concertado.
3. Con fecha 28-07-2006, este Ayuntamiento recibe respuesta de la Delegación Provincial de Educación y Ciencia, que firma la entonces delegada Mª Ángeles García Moreno (hoy Consejera). En ella se manifiesta que ante “la solicitud de ese Ayuntamiento sobre la posibilidad de realizar una concesión administrativa”, “para la construcción y explotación de un Centro Escolar, le comunico que por parte de esta Delegación no existe objeción alguna a la propuesta”.
Teniendo en consideración los documentos referidos, se acredita que fue Milenia quien propone al Ayuntamiento la implantación de un centro de esas características y que la Administración Regional conocía la intención del municipio de Yebes de convocar un concurso para la construcción de un colegio concertado al que no se opuso. Por tanto, este Ayuntamiento NO “ha invadido competencias que corresponden a otra Administración”, como denuncia falazmente el llamado “Manifiesto del Colegio Luz de Yebes”.
4. El manifiesto también se afirma que “el Ayuntamiento de Yebes tiene en sus arcas una cantidad de 402.000 euros que el colegio le entregó en metálico como garantía de su construcción, que reportan 12.000 euros de intereses anuales desde hace tres años”. Efectivamente, el Ayuntamiento de Yebes en cumplimiento de la Ley, requirió al adjudicatario que depositara el importe correspondiente a la garantía definitiva de la adjudicación. La garantía por importe de 402.625,72 €, fue depositada por el representante de Milenia, Sociedad Cooperativa, mediante efectivo; cuando podría haber elegido otra forma: en valores de deuda pública, mediante aval, o por contrato de seguro de caución.
No obstante, en innumerables ocasiones el equipo de gobierno actual, a través del alcalde, ha indicado al representante de Milenia Sociedad Cooperativa la posibilidad de sustituir dicha garantía por otro medio menos gravoso para ellos y posibilitar la obtención de tesorería para dar así viabilidad del Colegio; llegando, incluso, ha hacer gestiones el propio Alcalde con algunas entidades bancarias para facilitarles la operación. Hasta la fecha los responsables de la mercantil adjudicataria no parecen interesados en llevar a cabo la sustitución de dicha garantía.
5. Mienten nuevamente los firmantes del manifiesto, respecto al compromiso de concederles un aval por 1,5 millones de euros; ya que NUNCA el Ayuntamiento se comprometió a dar dicho aval. Para acreditar esta afirmación ahí están los representantes del PSOE, Rufino Sanz, y PP, José María Bris, que estuvieron presentes en dicha reunión. Recordamos a los cooperativistas que a lo único que se comprometió
este Ayuntamiento, a través de su alcalde, con buena intención por su parte, fue a su tramitación, previo informes técnicos, valoración de la situación económica del Ayuntamiento, decisión del equipo de gobierno y finalmente llevarlo a pleno. Es lo que se hizo con el resultado que todos conocemos: ni un voto favorable a la concesión de dicho aval.
6. Se dice también por el representante de los cooperativistas, que no les mueve ninguna actitud partidista, ante estas afirmación, es preciso preguntarse ¿Por qué se hace una manifestación que termina ante la sede provincial del PP, en lugar de ante la puerta de la Delegación Provincial de Educación y Ciencia, que es la Administración que tiene la competencia en educación? ¿Cómo es posible que el PSOE Local de Yebes, a través de su página Web, convocara a la manifestación y concurriendo a la misma los tres cargos locales más representativos: Secretario de Organización, Secretario de Política Municipal y Secretario General? ¿Acaso no se ha tratado de dañar la imagen del PP, con dicho Manifiesto?
7. El Ayuntamiento nunca ha dicho que la culpa de nada la tenga los cooperativistas, lo que siempre ha mantenido es que la gestión municipal, respecto al Colegio ha sido acertada y transparente, máxime cuando no existe ningún pueblo de 1.200 habitantes, en toda Castilla-La Mancha, que no tenga un Colegio Público, como ocurre en Yebes, a diferencia del pueblo vecino de Horche que tiene dos (uno cerrado) ó Yunquera de Henares que tiene otros dos públicos (uno de ellos cerrado); y que si no existiera el Colegio “Luz de Yebes”, no tendríamos ninguno. Y ello a pesar de haber puesto a disposición de la Delegación Provincial de Educación y Ciencia los terrenos correspondientes en el año 2005.
En consecuencia, el equipo de gobierno siempre ha defendido el Concierto Educativo con dicho colegio para la totalidad de los alumnos que cursan sus estudios en dicho Centro.
Se nos acusa de causar “gravísimos e irreparables perjuicios a un colegio”. Desde el Ayuntamiento empezamos a pensar que esos “perjuicios” están siendo provocados por la irresponsable actitud de los cooperativistas de Milenia Sociedad Cooperativa al acusar por medios, como poco inapropiados, a este Ayuntamiento de su mala previsión empresarial, así como su nefasta estrategia, dejada en manos del AMPA de dicho Colegio, cuyo portavoz ¡Qué casualidad!, es el famoso promotor despechado del PERIM, al que este Ayuntamiento no le permitió una operación urbanística contraria al Planeamiento Municipal.
En nuestro ánimo ha estado siempre colaborar en la viabilidad del Colegio Luz de Yebes. Nuestra puerta ha estado abierta (hasta que la han cerrado) siempre a sus reclamaciones, hemos mantenido reuniones con los responsables de la cooperativa y miembros del AMPA, que luego ha servido para denunciarnos, y hemos aportado lo que estaba en nuestra mano. Y a pesar de las mentiras de los cooperativistas y AMPA del Colegio Luz de Yebes, de informaciones falsas, inexactitudes y mala fe en las declaraciones de los responsables de Milenia Sociedad Cooperativa, estamos dispuestos a colaborar en la viabilidad del Colegio Luz de Yebes haciendo aquello que podamos y entre dentro de nuestras competencias y posibilidades.
A.M.P.A
Colegio Luz de Yebes
c/ Hayedo, nº 4 y 6 (Ciudad Valdeluz)
19139- Yebes (Guadalajara)
ampaluzdeyebes@gmail.com
CARTA ABIERTA DEL AMPA LUZ DE YEBES A ANTONIO ROMÁN, PRESIDENTE PROVINCIAL DEL PP DE GUADALAJARA.
Hay dos clases de políticos: los que se ponen al servicio del pueblo para solucionar problemas, y los que siempre culpan al adversario para que los solucionen.
Usted, D. Antonio Román, Presidente Provincial del PP de Guadalajara debe ser de estos últimos, de los que piensan que los problemas los debe resolver siempre el adversario. Sus declaraciones del pasado 30 de septiembre no pueden ser más desafortunadas. Usted, Sr. Román, ha señalado a la Junta de Comunidades como la única administración con capacidad para solucionar el problema generado en el colegio Luz de Yebes, y ha eludido criticar el papel jugado en esta historia por el Ayuntamiento. Y cuando ha sido preguntado por la actuación del Ayuntamiento del PP de la localidad, ha dicho que no tenía “todos los criterios para poder juzgar lo ocurrido”. Sr. Román, usted sabe que las cosas no son como usted las está contando a la prensa. Naturalmente que tiene todos los criterios, documentación no le falta. La AMPA del colegio se la sirvió personalmente en su propia sede hace ya muchos meses. Y no tuvo que divagar demasiado para exclamar que “el secretario de su Ayuntamiento nunca le hubiese permitido sacar una licitación como esta”. Amén de hacer un repaso por el currículo vitae del secretario de Yebes, Julio Delgado Embid, secretario que manipuló el pliego.
¿Por qué elude criticar el papel jugado en esta historia por el Ayuntamiento del PP de Yebes? ¿Un Presidente Provincial del partido no debería interesarse por el asunto? ¿Está de acuerdo usted con la licitación que sacó el Ayuntamiento de Yebes? Dígalo públicamente de una vez, en lugar de “esconder la cabeza como el avestruz”, tal y como le han recordado recientemente sus opositores políticos. Licitación que, por cierto, falsea el objeto del contrato, y que es lo que se ha convertido en el verdadero problema. Ha sido la razón de ser para que el colegio esté donde está, y la razón por la que la Consejería no concierta. ¿Está de acuerdo el Sr. Román con que un Ayuntamiento de su mismo partido falsee documentación?
Sr. Román, ¿está usted de acuerdo con las declaraciones del Alcalde de Yebes, del PP; José Antonio Hernández, cuando dice que su “Ayuntamiento se ha limitado a hacer un concurso según las características que le solicitó el entonces representante de la empresa adjudicataria”? ¿Cree que esta es una práctica habitual y acaso la defiende?
Por qué cuando se le preguntó al diputado regional, D. José María Bris, si estaba de acuerdo en cómo se estaba gestionando el asunto del colegio y del municipio en general, por parte del Ayuntamiento de Yebes, dijo que a esa pregunta no nos iba a contestar. ¿Por qué no contesta ahora de manera pública? ¿O debemos interpretar los silencios y las no respuestas como una respuesta en sí?
No dudamos de que el Sr. Bris, en algún momento de la negociación haya creído que el Ayuntamiento de Yebes debería implicarse en aportar soluciones, creemos que D. José María Bris ha sido la única persona del PP que ha querido que se solucione el problema, pero a última hora ha desenganchado de la máquina el vagón de las buenas intenciones. ¿Planteamientos de partido? Es lo que el PP ha comunicado a la prensa.
El Sr. Román y su partido deberían saber, bueno, ya lo saben, que la responsabilidad del Ayuntamiento de Yebes sobre el colegio es manifiesta. El PP sabe que el Ayuntamiento de Yebes está haciendo una gestión nefasta, dictatorial, sabe que mienten e insultan a los vecinos que les incomodan, aquellos que tan solo buscamos la justicia. Aquellos que desde un primer momento hemos buscado soluciones. Y lo sabe porque se lo hemos dicho personalmente en su despacho.
El Partido Popular, su partido, Sr. Román, ha vetado a la AMPA en las reuniones, que es algo así como si los empresarios vetaran a los sindicatos, el Partido Popular ha vetado a Rufino Sanz, Secretario de Ideas del PSOE e impulsor de las mesas de negociación, de la reunión que se iba a celebrar el pasado viernes 9 de octubre, y finalmente el PP de Guadalajara desconvoca la reunión con el Colegio porque se había solicitado permiso para hacer una manifestación prevista para el 17 de octubre en Guadalajara. La verdad es que en talante democrático, el PP todavía tiene acné en la sede de Guadalajara, y en el Ayuntamiento de Yebes una auténtica parálisis.
Reconocemos que la primera reunión con Rufino Sanz fue áspera, tensa, pero también hay que reconocer que ha sido el único político capaz de mirar a las dos administraciones a la hora de buscar soluciones. El Secretario de Ideas del PSOE no se limitó a mirar al PP o al Ayuntamiento de Yebes, también hizo responsables a los suyos. Y los suyos, mal que le pese a alguien, han empezado a cumplir. Todavía recordamos las palabras de Rufino Sanz, “el cierre del colegio sería un fracaso político de las dos administraciones involucradas”
Por decir la verdad de lo que está pasando, algunos nos tacharán de partidistas. Nada más lejos de la realidad. Lo cierto es que desde un principio todas las personas que formamos la AMPA del colegio nos hemos volcado en lo que en ese momento hemos considerado lo primordial, la supervivencia del centro, buscando soluciones y no culpables, e independientemente del color político. Nos hemos reunido con las dos administraciones implicadas y con los dos partidos mayoritarios. Unos, por fin, han entendido el problema y han tenido, y tienen hasta la fecha, voluntad de ayudar. En primera instancia, la Junta de Comunidades y la Consejería de Educación han cumplido lo pactado en la mesa de negociación.
Otros, sin embargo, no han cumplido nada de lo pactado. El Ayuntamiento de Yebes, siempre ha buscado, como las comadrejas, el menor hueco para huir de las soluciones, para decir por qué no cumple sus pactos. Y en la prensa dice una cosa un día, en el pleno otra y a los cooperativistas les cuenta otra milonga. El Ayuntamiento de Yebes se ha reído del colegio. Se ha reído de los padres. Y se ha reído de los vecinos. Y, probablemente, Sr. Román, también se esté riendo de usted y de su partido. En la mesa de negociación, en cuanto al aval, dijo que tenía que llevar a pleno el asunto y convencer a sus concejales. Lo tenía que haber llevado en junio y lo ha hecho el 4 de septiembre. Siempre dando largas. Y curioso, pero el propio José Antonio Hernández votó en contra. Quien tenía que convencer a sus concejales votó en contra. Y Sr. Román, seguramente usted no lo sabe, pero este representante del Ayuntamiento que ha creado el problema se ha permitido la indecencia de retrasar la reunión de una mesa de negociación porque el Alcalde come a las tres. Y al buen señor le parece más importante llenar su barriga con los garbanzos de puchero que la supervivencia del Luz de Yebes. Esta es la dignidad que tiene.
Si bien es cierto que, de cara al futuro, las soluciones permanentes tienen que llegar por parte de la Consejería de Educación y Ciencia y que, sin duda, desde la AMPA trabajaremos con todas nuestras fuerzas para que llegue, nos preocupa el presente. Un presente donde el Ayuntamiento de Yebes jugaba, y juega, un papel fundamental. La administración local, ésta que licitó el concurso de colegio concertado sin tener competencias para ello, ésta que no dudó en manipular el pliego de condiciones expresando que el objeto del contrato era “satisfacer la gran demanda de plazas escolares existentes con fondos públicos”, cuando no había demanda en la zona, quizás para justificar un concurso que nunca se hubiera tenido que celebrar sin garantías jurídicas. Esta falsa demanda que es el axioma del concurso es la causa del no concierto. Pues bien, esta misma administración es la que no cumple con los compromisos adquiridos en la mesa de negociación. El aval, si bien no es la solución definitiva, sí es el balón de oxígeno que permitiría al centro educativo aguantar unos cuantos años. Tiempo en el que la situación del centro seguro que habría cambiando. El Ayuntamiento de Yebes sigue sin querer entender el problema y ha incumplido lo acordado en la mesa de negociación. No asume responsabilidades con el único colegio de su municipio, y promovido por el propio Ayuntamiento.
Los ofrecimientos económicos por parte del Ayuntamiento, el creador del problema, son inexistentes:
- Diferir el canon dos años, frente a condonar el canon dos años. No hay aportación económica.
- Alquiler de instalaciones deportivas. Ofrecimiento de una cantidad muy inferior a lo que significa el mantenimiento de las instalaciones. Recordemos que empezó ofreciendo 12.000 euros al año por unas instalaciones que cualquier municipio sensato pagaría 250.000 euros.
- Negativa a avalar al centro educativo. (Justo lo contrario a los pactado en la mesa de negociación). Si bien avalar no significaba entregar dinero. Y en caso de no pagar el crédito, la cantidad del aval se descontaría del rescate de la concesión. El Ayuntamiento podría pagar holgadamente el importe del aval con los intereses que le genera el dinero de la garantía definitiva que aportó el colegio al Ayuntamiento (402.000 euros que generan unos 12.000 euros de intereses anuales)
Si llegara a cerrarse el centro educativo, el Ayuntamiento tiene la obligación, según cláusula del contrato, de rescatar la concesión (18,5 millones de euros), tal y como le señaló en la mesa de negociación Rufino Sanz, experto en derecho administrativo, y que a diferencia de los responsables del PP sí se ha preocupado, y esperamos que lo siga haciendo, por el futuro del colegio.
La Junta de Comunidades ofrecía apoyo jurídico al Ayuntamiento para su tranquilidad. Sin embargo, el Ayuntamiento de Yebes prefiere seguir campando a sus anchas con su secretario. ¿Se deben algo? Es lo único que podemos pensar.
El Ayuntamiento de Yebes no tiene voluntad de ayudar, no quiere entender el problema. Y lo más grave, el PP de Guadalajara, a través de sus declaraciones en presa, no quiere saber nada del colegio Luz de Yebes o simplemente apoya las actuaciones que se han llevado a cabo en el municipio en torno al Colegio. Sr. Román, el aval no es algo que solicite el colegio, sino que en una mesa de negociación se propone y se insta al colegio para que lo solicite. Las solicitudes del colegio y de la AMPA eran mucho más amplias.
D. Antonio Román, mirando para otro lado no se consigue nada. Dice que la única administración con capacidad para solucionar el problema es la Junta. Quizá usted desconoce el presupuesto de Yebes y las actuaciones que se están llevando a cabo en este municipio, en el que si le protestas al Alcalde, sale alguien del pueblo, como ya ha ocurrido, diciendo que va a sacar una escopeta y se va a liar a tiros. Mientras las únicas armas que tenemos algunos son la palabra, la razón y el derecho a manifestarnos y reclamar justicia y soluciones, otros se las gastan, a poco que te descuides, con el calibre 12.
Quizá D. Antonio Román desconoce que este debe ser el único municipio que cuenta con tres edificios municipales. Hace dos años se estrenó el actual Ayuntamiento, desconocemos el montante, pero imagínelo. Ahora se ha gastado 1.400.000 euros en otro Ayuntamiento, y se gastará 300.000 euros en mobiliario, y 200.000 euros más en los barracones municipales que ya han instalado en Valdeluz. Se va a gastar 157.000 euros en la construcción de pistas deportivas en Valdeluz, incluyendo pádel (prácticamente todos los edificios de Valdeluz cuentan con pista de pádel), y tiene un presupuesto de 2,5 millones de euros para un polideportivo. ¿No sería más sencillo y rentable apostar por el colegio alquilando sus instalaciones? Se está gastando, digo, derrochando, el dinero en concursos de ideas, en anteproyectos de cementerios, de edificios múltiples… ¿De verdad sigue pensando Antonio Román y la plana mayor del PP que la Junta de Comunidades es la única administración con capacidad para resolver el problema? Sr. Román, hasta ahora teníamos un problema con el Ayuntamiento de Yebes, ahora también lo tenemos con su partido, que al mirar para otro lado, es como si aplaudiera las actuaciones de los gobernantes de Yebes. Tome decisiones. Ejerza firmemente su puesto de Presidente Provincial e inste a que ayuden a solventar el problema, y si no expúlselos del partido. ¿O esta gente, la que gobierna en Yebes, es la que el PP quiere en sus filas?
Sr. Román, también queremos decirle que antes de que usted y su partido miraran a la Junta de Comunidades ya lo habíamos hecho desde esta AMPA, y sinceramente, más allá de las resoluciones, las voluntades y sensibilidades son muy distintas. La Junta de Comunidades, la Consejería de Educación, el PSOE y la Diputación han tenido que escucharnos. Y, a lo mejor, no siempre les ha gustado lo que teníamos que decirles. Y seguro que seguirá sin gustarles todo lo que nos queda por decir. Pero se han puesto a trabajar en el problema.
La firma de un convenio por parte de la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha para 96 alumnos, que aunque no era, ni mucho menos, la solicitud de la AMPA ni del colegio, y no es un “convenio absolutamente generoso”, a pesar de las también desafortunadas declaraciones de D. Antonio Marco, diputado regional del PSOE, quien debería medir mucho más sus palabras, es lo que se acordó en una mesa de negociación, y se ha cumplido. Siendo efectiva la firma el pasado día 5 de octubre en Toledo. Entendemos que esto es solo el principio.
La AMPA también reclamará la ampliación del convenio mediante la apertura de zona, con el objetivo de un concierto educativo que no se circunscriba únicamente a alumnos de Yebes. Se luchará por la libertad de elección de centro sin tener que recurrir a ilegalidades. A los empadronamientos fraudulentos, como ya se instó a la AMPA desde el propio Ayuntamiento de Yebes. Esta es la única solución que ha aportado el Ayuntamiento de Yebes, el Ayuntamiento que se vanagloria de no hacer nada fuera de la legalidad. Y que, sin embargo, por el recorrido que llevamos, tanto usted, D. Antonio, como el lector, ya se habrán dado cuenta de que el Ayuntamiento dice una cosa y practica la contraria.
La iniciativa de la creación de un CAI (Centro de Atención a la Infancia), por parte del Delegado de la Junta, D. Luis Santiago Tierraseca, (a pesar de que el Ayuntamiento lo va vendiendo como una idea suya) y cuya solicitud dependía del Ayuntamiento de Yebes, ya está en marcha. Y a pesar del retraso burocrático por parte del Ayuntamiento de Yebes, muy pronto será una realidad. La Junta aportará 1.400 euros por niño, sin restricción de zona. Esta iniciativa puede dotar al centro de recursos, y de lo que es más importante, de cantera escolar. De proyección.
Las declaraciones en nota de prensa por parte de la Consejería de Educación, y cuyo texto reproducimos a continuación, pueden llenarnos de optimismo de cara al futuro, ya que consideran que es precisa una actuación de apoyo.
“El convenio se justifica dado el carácter particular del proyecto educativo y la labor social y educativa emprendida por el centro Luz de Yebes. La Consejería de Educación y Ciencia considera que es precisa una actuación de apoyo que ayude a la implantación de la Educación Infantil y la educación básica en este Centro que atiende a una población joven, de reciente asentamiento, proveniente de distintos puntos”, señala el comunicado de la Junta que da cuenta del acuerdo.
Tras estas declaraciones intuimos una voluntad, una apuesta por el colegio Luz de Yebes, que hace un año no se daba. En la propia Delegación ha habido un cambio de mentalidad respecto al centro. Por parte de la Delegación, y aunque tengamos el deber de seguir haciendo peticiones, no podemos decir otra cosa que han cumplido lo prometido en la mesa de negociación. Y desde aquí, nuestro agradecimiento a la ex – delegada de Educación de Guadalajara, Dª Mar Gutiérrez, quien, finalmente, se ha mostrado receptiva y sensible con el problema. Y nos ha recibido incluso cuando la hemos asaltado en su despacho.
Con la Consejería vamos por el buen camino, pero si el Ayuntamiento no hace nada, es posible que ni estos esfuerzos, ni el de los padres que han decidido seguir apostando por un centro educativo que tiene más ventajas que inconvenientes incluso en esta situación, ni el esfuerzo de los cooperativistas que llevan muchos meses sin cobrar, haciendo una apuesta incuestionable, meses haciendo la limpieza ellos mismos, avalando personalmente el proyecto… Todos estos esfuerzos no habrán servido de nada.
D. Antonio Román, D. José María Bris, Dª María Crespo, miembros del Partido Popular de Guadalajara, insten a los miembros de su partido en Yebes a que solucionen el problema. Si no lo hacen, ustedes se habrán convertido en los aliados que definitivamente pasarán a la historia por haber cerrado el Colegio Luz de Yebes.
Por ahora, solo por ahora, 4.000 firmas apoyan al colegio Luz de Yebes. Es hora de que el Partido Popular diga si apoya, con hechos, a los padres, a los alumnos, a los profesores y a los cooperativistas. O si apoya al equipo de gobierno de Yebes que se niega a aportar soluciones y a cumplir con lo pactado.
El sábado día 17 de noviembre a las 12.00 h en la Plaza de Santo Domingo apoyaremos la manifestación convocada por los cooperativistas, al final de cuyo recorrido se encuentra la sede del PP. Y recuerde Sr. Román un Ayuntamiento se debe a sus ciudadanos y no a sus técnicos, al contrario de cómo piensa nuestro Alcalde .Y nosotros le pedimos al Ayuntamiento del PP que solucione el problema, mientras que el técnico responsable de la licitación no lo quiere solucionar.
JUNTA DIRECTIVA AMPA LUZ DE YEBES
Cargando ...
